sábado, 18 de febrero de 2017

El programa Ego, consecuencia natural de entorno de carencia, imposibilita el despertar



DEJAR DE ACEPTAR CONSTRUCTOS ARTIFICIALES

Estos días ha llegado a mi la recomendación de un texto sobre como eliminar el proceso del karma. Básicamente se conseguiría según el texto, con la desaparición del ego social (el proceso de crear IDENTIDAD,  eso de como identificarse con lo de "victima", "pobrecito de mi" , "yo soy bueno-los otros malos" -o mi nacionalidad es la buena, y las otras no son tan deseables-, "soy incompleto, necesito..", etc.) cosa que implicaría la desaparición del karma.

En realidad creo que no es nada nuevo. Me parece un mecanismo que ya explicaron los budistas hace siglos. Hay me parece a mi, mucho vende-libro que vende lo mismo de siempre sólo revistiéndolo con la magía de sus palabras y de un buen marketing editorial.

Por supuesto que el dejar de identificarse con roles, dejar de crear e identificarse con identidades-constructos artificiales que nacen por la influencia social en el individuo, sería el mecanismo definitivo y tendría un efecto inmediato en la desaparición del karma. Pero en mi opinión, por mucho consejo bonito budista, no es aplicable en un entorno de carencia donde la necesidad de identidades artificiales (ego) es una necesidad defensiva innata del SER.

EL KARMA Y EL CONFLICTO

El karma nace por que hay conflicto. El conflicto nace porque hay carencia. Creamos de forma instintiva y nos acoplamos a las identidades porque la cultura nos enseña que así sobreviviremos en ella, afrontaremos con éxito el conflicto y superaremos la carencia.

COMO EMPIEZA A CREAR KARMA UN SER HUMANO RECIÉN LLEGADO AL PLANETA MEDIANTE LA IDENTIDAD 

Cuando un niño nace suele encontrar con bastante frecuencia carencia de amor sano, carencia de tratamiento adecuado que hace que desarrolle  de partida "patología espiritual".

El padre/madre humano suelen ser demasiado joven, biológicamente hablando, para haber adquirido la sabiduría necesaria para educar a sus crías desde una adecuada educación emocional y así crear un ser humano equilibrado emocionalmente. Ellos traen sus propias carencias heredadas, esos valores en los que han sido programados desde la sociedad y que han internalizado como propios y todo este batiburrillo lo transmiten asimismo a sus hijos.
Los padres ha internalizado ya los valores aprendidos en el entorno de carencia llamado "tierra", en un entorno en el que hay que buscarse las habichuelas rodeados de "otros" de los que tienen que estar en "defensa", en competencia.

Cuando un niño se reúne con otros niños, en un primer encuentro con el "otro", se encuentra con estos otros niños educados de la misma forma "no consciente", programados con el paradigma en el que vive cualquier padre no liberado espiritualmente, es decir, en los valores internalizados de ver al otro como un diferente, una amenaza, una competencia. Un entorno de carencia.

El niño desarrolla un aprendizaje adecuado a un entorno así, un entorno de supervivencia, y tiene que aprender PAPELES (identidad) para sobrevivir:
Desde un punto de vista reduccionista, para entendernos,  los niños tienen que probar su fortaleza y las niñas su femineidad y su capacidad de atraer a niños.

Con la necesidad de probar la fortaleza, surge así el acoso de los más débiles.
Con la necesidad de probar feminidad, surge así todo el problema de las chicas con sus cuerpos, en aquellas que no encajan en el modelo promovido socialmente.


A partir de este tipo de situaciones basadas en la supervivencia en un entorno diseñado para la CARENCIA, procedentes de los modelos de funcionamiento en la sociedad que observa, el niño construye una identidad completamente alterada espiritualmente, una identidad posiblemente muy alejada DE LO QUE ES EN ESENCIA, donde el estado de carencia se vive como algo completamente natural. Donde el estado de aprender a defenderse del medio (no a EXISTIR o SER en el medio) es lo natural. Donde hay que aprender PAPELES/IDENTIDADES para poder relacionarse con el otro para su aceptación en el juego social, imprescindible para la supervivencia.

Es nuestra relación con los otros en un entorno de CARENCIA lo que genera Ego, entendiendo Ego como identidad alejada de lo que realmente somos. Papeles que son artificiales pero que llegamos a internalizar de tal manera que creemos que es lo que realmente somos y así, perdemos de vista lo que somos. Papeles que se viven como imprescindibles para la supervivencia en un entorno de carencia.

El mismo entorno basado en la escasez es el que generaría de forma "natural" el "programa" ego. Programa imprescindible para percibirnos en el otro a un competidor/enemigo, programa imprescindible para el conflicto.


Luego el niño se convierte en padre y seguimos con la rueda del karma.

EL PODER DEL INCONSCIENTE (DONDE ESTARÍA LA INFORMACIÓN PROCEDENTE DE OTRAS VIDAS Y ENTREVIDAS) COMO PARTE DEL PROGRAMA EGO

Miguel Peña señala acertadamente en mi opinión, que no solo creamos el ego por el entorno de carencia, sino que también procede de tendencias que traemos a nivel inconsciente de otras vidas.

Un ser que ha sido en alguna de sus vidas alguien de mucha importancia social traerá esa información en el inconsciente y posiblemente tendrá un gran peso en la formación de lo que va a creer que es su identidad

Un ser que ha sido maltratado en alguna de sus vidas, traerá esa información en el inconsciente y tendrás también un gran peso no consciente en la formación de su identidad convirtiéndose sumándose al nuevo ego producto de las condiciones de carencia de su actual vida.

Y por supuesto desde un entre-vidas donde recibimos misiones de vida "X", contribuirá a nivel no consciente a configurar (o intentarlo) una identidad acorde con la misión solicitada.


¿LA FAMILIA TÓXICA O LA FAMILIA HUMANA TÓXICA?

Rubén Torres en su blog "la cosecha de almas" dio prioridad a este tema. A mi me parecía que estaba sobrevalorando su importancia en esta. Y cuando llegó el momento adecuado, comprendí que no solo era la "familia tóxica" la que generaba la conflictividad necesaria para algo o alguien. Era toda la interactividad humana la que era tóxica. La familia, sin duda es una de las bases fundamentales de la conflictividad y del sufrimiento humano (tiene muchos matices esta afirmación, ruego se tenga en cuenta)

La interactividad conflictiva humana se nutriría así de un montón de programas ego interactuando. Toda nuestra toxicidad se reduciría extraordinariamente si nos liberásemos del entorno de carencia que aparentemente, se nos ha pre-diseñado.


ENTORNO DE NO CARENCIA, ENTORNO SIN CONFLICTOS

En un entorno de no carencia, de ABUNDANCIA, del tipo "win-win" (si queréis podéis ver la película "la belle verté" donde se reflejaría esta experiencia), creo que sería inviable la existencia de Ego, o como lo llamo yo del "programa ego". En un entorno donde el otro no es un enemigo, sino un colaborador; donde el medio es un espacio de abundancia, no de escasez; donde nadie siente la necesidad de ser mejor que nadie, no habría la necesidad de crear máscaras de supervivencia. No sería necesario acosar a nadie para probar que uno es fuerte. No sería necesario probar nada a nadie, sólo existir y hacerlo en colaboración.

En mi intuición, entiendo que la necesidad de "vuelta a la naturaleza", el amor por los paisajes de la naturaleza, por el aire puro, es un reflejo de nuestro mundo de origen. Un mundo que "habrían reproducido" aquí, como hacemos con el zoológico para los animales, creando entornos relativamente parecidos pero con condiciones anti-naturales como la necesidad de agredir a las otras conciencias y comérnoslas para sobrevivir, consiguiendo ver tales acciones como naturales (en los zoológicos, las barreras y las gente mirando a los animales a su través, por ejemplo).

No digo que no se anulasen al 100% los conflictos, pero en un entorno limpio espiritualmente se reducirían enormemente los conflictos. Y con ello el karma. ¿Y que pasaría si eliminásemos completamente el karma?


¿CÓMO ES POSIBLE QUE LA ELIMINACIÓN DEL PROGRAMA EGO GENERADOR DE CONFLICTOS Y DE KARMA, ALGO QUE NOS EXPLICARON LOS BUDISTAS HACE TANTO TIEMPO, NO SEA HAYA PODIDO CONVERTIR A ESTAS ALTURAS, EN REALIDAD?

Las lecciones budistas, base fundamental de lo que ofrecen sus remakes, los "nuevos sabios", (Wayne Dyer, Krisnamurti, Eckhart Tolle, Jeff Foster, etc), se podrían resumir en aprender a abandonarse a lo que "es", en no dejarse atrapar por el programa ego. Estas enseñanzas son extraordinariamente antiguas (según nuestro concepto de tiempo)

¿Cómo es posible, que ha pasado, entonces,  para que después de tantos siglos en los que la humanidad ha recibido esta "formación" no se haya podido aprender la lección y romper así con el karma?

En mi opinión, porque el karma depende de la existencia de identidades con patología espiritual o EGOS. Y como un pez que se muerde la cola, el entorno de CARENCIA genera de forma INEVITABLE como forma de supervivencia del ser el instinto de desarrollar EGO.

El entorno de CARENCIA no sería inocente. Habría sido pre-diseñado con una alta probabilidad por interferencia exógena. Para construir por supervivencia y de forma innata e inevitable, egos en conflicto. Unas identidades en las que queda atrapado el Ser, como la mosca a la miel. Unas identidades que le fuerzan a quedar atrapado en el conflicto generador de sufrimiento y enfermedades.

Los que "plagian" este mensaje, (los nuevos supuestos sabios de la nueva era), sin tener en cuenta todo el mapa en su conjunto (programa ego, entorno de carencia, información de otras vidas -otros egos- activa en el inconsciente, misión de vida de intervidas, el papel de la constante generación de creencias desde el sistema espiritual exógeno, etc), conseguirán el mismo efecto en la humanidad que consiguieron los budistas con más tiempo que ellos enviando el mismo mensaje: ningún cambio.

Mientras no tomemos conciencia de esta interferencia, conozcamos como funciona, sepamos quienes somos realmente y decidamos afrontarla (sí, mediante técnicas de autocontrol, meditación, cambio de valores individuales en 3D, pero también reclamando nuestra libertad de acceder a otras dimensiones, nuestra libertad de vivir sin karma, nuestro derecho a EXISTIR sin enfermedades), no habrá cambios. Sencillamente seguirán contándonos cuentos ad eternum.







viernes, 17 de febrero de 2017

Envejecer, ¿Un proceso arcontico?

¿Y si... el proceso de envejecer fuera a un 100x100, un "chupado" de energia, ya sea por induccion al conflicto y extracción de la energía del conflicto o por "chupado" directo (extracción durante el sueño, por ejemplo)?

jueves, 16 de febrero de 2017

Lo importante que sería a niveles "arcónticos" mantenernos alejados con el miedo de cosillas que "no nos incumben"

Hablando con una amiga de nacionalidad china, me comentó que toda la gente que había conocido en su país, que se había metido en cosas como la adivinación o incluso la radiestesia habían acabado mal.

Esto es común a todas las culturas de la tierra. Todos "acabamos mal" si nos metemos en según que terrenos.

En todas las culturas se ve así que hay una clara intencionalidad de desviarnos y alejarnos de según que cosas que se supone están alejadas de nuestra naturaleza, y no nos "corresponderían".

El grave problema que tenemos es que si no les encaramos, y si no las encaramos, seguiremos atados a la rueda del sufrimiento ad eternum.

Y parece que por ahora EL MIEDO GANA.

lunes, 13 de febrero de 2017

A ver si nos enteramos. No les importa en lo que creamos...

Solo les importa liarnos tanto (es igual que sea con una creencia única o múltiples creencias) que no podamos descubrir LO QUE DE VERDAD SOMOS Y POR LO TANTO de lo que somos capaces. Evidentemente que sean creencias que o bien nos alejen de la verdad o que tengan una mezcla que la haga irreconocible o ridiculizable

¿Lo entiendes?

lunes, 6 de febrero de 2017

Transhumanismo, atándonos a un personaje


Nota inicial: Si esperas encontrar en este escrito algo sencillo de digerir, no sigas:)

Hermoso artículo de Chitauri: "Soy demasiado consciente de la fugacidad de la existencia"

Creo que él piensa que estar en constante y dolorosa consciencia de la fugacidad es algo así como una enfermedad, un estado no "sano" Y no lo es ciertamente. No es para mi lo "sano/natural". Porqué mi intuición me dicta que lo insano para un alma eterna es aceptar como lo normal, la finitud.

Quizá chitauri entiende el transhumanismo como una cierta conquista de la permanencia (al menos en un mayor largo plazo), un cierto alivio a la desesperación de una vida que acaba más pronto de lo que podemos comprender cuando somos jóvenes.

En mi caso, ni aún adquiriendo un cuerpo artificial al que trasvasar mi conciencia me parecería natural esta realidad 3D. Porqué sencillamente seguiría atada a "este personaje virtual" en el que nos convierten, más tiempo del que estamos acostumbrados, y mientras no se demuestre lo contrario, me quedaría atada por añadidura a este entorno de sufrimiento generalizado. Mayor sufrimiento si cabe porque dudo además, que este trasvase se permitiese a todo quisque. El "aún hay clases", se manifestaría aquí con toda la crudeza (como se refleja en algunos libros de ciencia ficción). Y ver como yo sobrevivo mientras otros no pueden "pagárselo", tendrá que ser para cualquier alma limpia, una experiencia terrible.

Más aún ¿por qué habrían de permitir las élites de una sociedad basada en el sufrimiento, una nueva sociedad basada en el derecho a la felicidad real en un mundo sin un fin demasiado cercano para el cuerpo, en un mundo sin sufrimiento físico porque es factible cambiar de cuerpo cuando aparece?. ¿De repente los recaptadores de loosh habrían cambiado de dieta?

TRANSHUMANISMO (CÓMO TRASVASE DE CONCIENCIA A OTRO CUERPO) EL PROBLEMA RADICARÍA EN EL TRASVASE DE LA CONCIENCIA DEL PERSONAJE, NO DEL SER


El problema no es sólo anticipar y experimentar la sensación tan dolorosa de perderse uno mismo con la desaparición como dice él "del personaje"; sintiéndose plenamente impotentes, sabiéndose carentes de total control en la decisión de la desaparición de este demasiado querido actor nuestro, entregando el empoderamiento desde la asumpción de la inferioridad a cualquier ser superior que pasase por aquí.

El problema gordo para mi es la necesidad, (no sé si artificial o quizá conectada de alguna manera a nuestro inconsciente, artefacto este que guardaría toda la información y que por ello quizá nos conectaría a su vez, a nuestra esencia, a nuestro ser real), de desear atar a ese personaje, a vivir con alguien que ni sabe quien es: él mismo.

El borrado de memoria pre-encarnación, nos pone ante un "yo real" completamente desconocido para el "yo construido" en esta "supuesta" reencarnación. Un yo construido precisamente a partir de lo aprendido en las inter-relaciones con otros. Primero la familia, luego el entorno. Una familia impostada, una "supuesta" familia de la que no tenemos constancia ni forma de verificar  que se corresponde con las auténticas relaciones especiales de nuestra primera esencia, de nuestra única y real esencia.

Un yo-actor que construye su identidad en función de relaciones con posibles actores, extraños a lo mejor a nuestra alma, puestos ahí, seleccionados con algunos requisitos especiales ¿para?.. según autores como Eve Lorgen, para destilar puro loosh. Una identidad construida y no inocentemente desde las historias de amor/odio, importancia para otros 

Un yo acostumbrado a pensar en "carencias", en buscarse la vida para satisfacer carencias, por "miedo a". Un yo acostumbrado al concepto "supervivencia" como si fuera un concepto "normal". Un yo que no imaginaría jamás lo extraordinaria que podría ser su vida si accediese a sus potencialidades olvidadas.

¿De que me vale a mi amar a mi familia, una familia que me eliminarán "otros" cuando les de la gana, a lo largo de mi historia de alma en la materia, para volver a pegotearme (eso del apego, pero más desagradable) con algunos otros nuevos extraños en nuevas historias interminables? Algunos dirán que el amor nunca es pérdida. Para mi desde luego es pérdida, y hablo en concreto de perder a los que amo (sean o no relaciones de mi ser esencial o "a posteriori y prefabricadas"), en pleno pegoteo (porque perder a los que odio, como que está muy bien:)

Con la familias, o los seres emocionalmente "activos en interrelación con nosotros" cercanos, se construye lo que somos, la identidad (lo que hemos sufrido, los que nos sirvieron para "crecer", los que nos sirven de modelo, etc, etc). Estos modelos, estos limitadores o expansores de lo que hemos llegado a ser, son "los otros", tan perdidos de si mismos como nosotros mismos, ¡Y están modelando lo que creemos que somos! ¡Es como dejarse guiar a la hora de decidir lo que queremos "ser" o "conseguir" en la "vida", por una persona que carezca de sentidos!

Todos estos "perdidos" (citando a la famosa serie de tv), son los que han edificado ese gran grupo llamado sociedad en el que vivimos. Grupo que se configura y se mantiene funcionando por un grupo de personas que no tiene ni idea de lo que de verdad es (y que por tanto desconoce lo que realmente quiere, siendo ellos los que nos transmiten su versión de lo que es deseable y querible "en la vida", el sentido de "para que es la vida", el porqué estamos aquí)

Y con todo este percal, ¿Nosotros queremos realmente, gracias al transhumanismo, seguir viviendo con el actual personaje todo lo que podamos?, hablemos de siglos por ejemplo. Hablamos de una existencia larga, larga, en una civilización basada en valores construidos a partir de mentiras, en total ceguera de lo que somos. ¿No es esto un sinsentido? ¿No sería más urgente y prioritario, saber quien o quienes somos, saber así lo que es valioso para nosotros, lo que DE VERDAD queremos y luego ya hablaremos de como construir permanencia en un entorno de personas que ya se han encontrado a si mismas, de autenticidad, no de falsedad posiblemente estimulada exteriormente?

¿QUIÉN SOY?

A mi me parece dramático que la pregunta del despertar de los monjes zen sea precisamente: "¿Quién soy?". ¿Qué mejor expresión que esta, para reflejar la impotencia de la humanidad, que carece de forma alguna de acceder a lo que de verdad es? ¿Qué mayor estado de indefensión que soltar a alguien sin memoria en algún sitio y contarle un montón de datos sobre lo que es, datos que ni puede contrastar ni verificar, y que envueltos en el halo de magia correspondiente (contactismo, canalización, pre-vida- ecms, etc), se considerarán por los desesperados e ingenuos e indefensos seres humanos como información válida?

LA ANTI-NATURALIDAD EN LA DESAPARICIÓN DEL PERSONAJE OCULTA UNA MAYOR ANTINATURALIDAD: LA DE NO PODER SABER QUIEN SOMOS.

En mi opinión, no es que no haya naturalidad en la construcción o en la desaparición del personaje. Es que no hay naturalidad en la misma existencia de los personajes. En este juego de almas que salen de otras almas-portales, en un proceso biológico ¿natural? (¿es natural que un alma salga de otra alma? ¿qué te dice tu intuición?

El hecho del nacimiento, del como aparecen en 3D la almas aquí diferenciadas en los roles de "padres" e "hijos",  es para mi, como haber entrado en una realidad extraña en la que por carecer de referentes y referencias, tomaremos como "lo normal" cosas que desde la lógica y la intuición -al menos desde mi rara lógica- son antinaturales. ¡Solo es lo "normal" porqué carecemos de referencias con las que comparar!

EL TRANSHUMANISMO POST AUTO-RECONOCIMIENTO

Creo que el transhumanismo (hablo del trasvase de conciencia a un cuerpo nuevo) es una opción válida mientras no hayamos aprendido a manejar el cuerpo desde la mente con total operatividad (como prueban los ejemplos de Huaxia o noesiterapia, desde tal dominio, la regeneración se produciría desde el control de la mente/espíritu)  para poder seguir experimentando las realidades que deseamos desde vehículos materiales que aún se dañan. Y por supuesto en un entorno de justicia y hermandad real con el resto de las almas. Un transhumanismo, en el que ya tuviésemos contacto sin dificultades con nuestro ser energético incluso para poder elegir experimentar desde la materia o sin ella. Pero en este mundo nuestro, más que sospechoso de estar intervenido.. alejados de lo que realmente somos, sin tener claro por tanto, si esta experiencia es la que preferimos experimentar o quizá haya alguna otra mejor, como que me lo pensaría.


jueves, 26 de enero de 2017

El alma con conciencia de lo que ocurre, puede cambiar la situación aquí


Según Corrado Malanga: "El alma con conciencia -de lo que aquí ocurre-, puede cambiar el espacio el tiempo y la energía"



"El alma cuando se hace consciente dice que ya es suficiente, no quiero que estas cosas ocurran"


Del video: https://www.youtube.com/watch?v=j4Z9FF8p6gQ

¿Y si no nos ayudan, porque no nos pueden localizar en el interior de un entorno virtual?


Es una de las teorías que barajo fruto de la influencia de la ciencia ficción que he visto ¡Y si sencillamente, no tenemos ayuda externa porque estamos atrapados en un "lugar" conectado a un sistema de realidad virtual funcionando con un programa llamado "tiempo-espacio" y los "nuestros" (u otra parte de nosotros) no puede entrar en tal realidad, si no se conecta de la misma forma

En Stargate Atlantis, en el episodio "The GameKeeper", los protagonistas ven atrapadas sus conciencias por un sistema virtual.



El alma está ahí, no tiene eje del tiempo. ¡Es incapaz de ver y localizarse a si misma en el tiempo!

Curiosa diferencia entre vivir y EXISTIR. Para reflexionar esta frase


¿Dónde vives? Le pregunté al alma. El alma quedo en silencio durante un tiempo, luego dijo: "¡Pero nosotros no vivimos, nosotros EXISTIMOS, y existiendo existe también el lugar donde estamos!